החלטה בתיק ס"ע 54631-02-11

1.         בתיק זה התקיימה ישיבת הוכחות ביום 29/01/12.

            בסיומה של הישיבה, ולאחר שנשמעה חקירתו של העד מטעם הנתבעת, מזכיר המועצה       המקומית מר מחמוד חסן, ביקש בא כוח הנתבעת להביא תצהיר מטעמו, בהתייחס לדברים    שאמר העד אשר התייחס מספר פעמים בעדותו ליועץ המשפטי של המועצה (הלא הוא בא           כוחה גם בדיון שבפנינו).

            בנוסף, ציין כי מבקש הוא לזמן עד נוסף, שהינו מר פאיז חנא, קצין המחוז שתחת אחריותו             מצויה גם הנתבעת.

            בית הדין המליץ כי ב"כ הנתבעת ישקול שוב את בקשותיו האמורות, והקציב לו לשם כך     פרק זמן קצר.

            בחלוף פרק הזמן שהוקצב (ומעט מעבר לו), הוגשה בקשה מורחבת ומפורטת מטעם             הנתבעת, וזוהי הבקשה מושא החלטתנו זו.

2.         להלן עיקרי הבקשה ונימוקיה -

            א.         בית הדין התבקש לזמן את "הממונה על הרשויות במשרד הפנים", לצורך מתן                    עדות בנוגע לנסיבות אי כינוס ועדת מכרזים לאיוש התפקיד אותו ביצעה התובעת                     במחלקת הרווחה במועצה.

                        כן צוין כי הוא יתבקש להתייחס לנושא נוסף שעלה בחקירת עד הנתבעת, והוא                   חיוניות המשך העסקתם של שני עובדים שהועסקו בתחזוקת מערכת החשמל                   במועצה (עובדים שפורטו במסגרת אותו מהלך בו פוטרה התובעת).

            ב.         בנוסף, התבקש זימונה של הגב' חנה בן שחר, הממונה על התקציבים במשרד                     הרווחה, אשר תתבקש להעיד על עובדות זכאות אשר מונו תחת התובעת ונסיבות                         מינוין.

            ג.          ועוד, התבקש זימונה של "הממונה האזורית על עבודת נשים או נציגתה או עובדת               לשכתה", אשר תעיד על "הבקשות שקיבלה בנוגע לעובדות שבהריון".

            ד.         ההנמקה לבקשה הייתה כי "אין לנו הסבר מדוע מזכיר המועצה, האחראי על כוח               האדם, לא הזכיר בטרם חקירה חוזרת את הפניות לממונה על עבודת נשים"                         ונמנע מלהתייחס לנושאים נוספים.

                        עוד ביקש ב"כ הנתבעת להפנות לכך שלגישתו התיר בית הדין לב"כ התובעת לחרוג                         מכללי הראיות הקלאסיים בעת החקירה החוזרת של התובעת, ולשאול אותה                    "שאלות מדריכות".

                        לדידו של ב"כ הנתבעת - לא זו הייתה התייחסותו של בית הדין בנוגע לשאלות                   שביקש הוא עצמו להפנות לעד מטעם מרשתו במסגרת בחקירה החוזרת.

ה.         ב"כ הנתבעת ביקש גם לערוך תיקון בפרוטוקול הישיבה האמורה, על דרך הוספת שאלה שנשאלה התובעת בנוגע לתפקידה כספרנית בבית ספר יסודי, עובר להעברתה לתפקידה האחרון.

3.          להלן תמצית טענות התובעת בתגובתה לבקשה -

            א.         במעמד הדיון התבקש בית הדין לאפשר לב"כ הנתבעת להגיש תצהיר משלו, ולזמן              את מר פאיז חנא.

                        השהות הקצרה שקיבל כדי לשקול בקשתו מחדש נוצלה לזימונם של שלושה עדים              אחרים.

                        בית הדין קבע את מתכונת הגשת העדויות והראיות מטעם הצדדים.

                        בקשת הנתבעת חורגת ממנה, ועיתויה - לאחר תום שמיעת העדויות בתיק -                       מהווה ניסיון בלתי הוגן למקצה שיפורים.